Хиджаб по шариату: Является ли запрет на ношение брюк абсолютным?

Является ли запрет на ношение брюк абсолютным?

Umm Musa

Вопрос: Я читала что брюки нельзя носить, так как это подражание мужчине. Одна сестра сказала, что есть фатва, что брюки вообще нельзя носить, даже под хиджабом, который не облегает фигуру. Правда ли это?

Ответ:

Уалейкум ассалам уа рахматуЛлахи уа баракатуху.

Да, некоторые современные ученые запретили женщине одевать штаны в любом случае, мотивируя это тем, что в этом будет запретное уподобление женщин мужчинам.

Доказательством этому служит хадис, который передал имам аль-Бухари (5885), Абу Дауд (4093) и ибн Маджа (1904) от ибн Аббаса – да будет доволен им Аллах- от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- то что он "проклял уподобляющихся мужчинам женщин и уподобляющихся женщинам мужчин."

Сказал ибн Хаджар в комментарии этого хадиса:

"Сказал ат-Табари: "Смысл этого в том, что нельзя мужчине уподобляться женщине в одежде, украшениях, которые характерны для женщин, и наоборот."

Я сказал (ибн Хаджар говорит о себе): А также в словах и походке. Что же касается формы одежды, то это разнится в соответствие с разницей обычаев (традиций, общепринятых форм поведения) каждой страны.

Может быть, у какого то народа одежда женщин не отличается от одежды мужчин, однако женщины отличаются (в этом народе) хиджабом и закрытием (некоторых частей тела и т.д.)."

См. Фатхуль Бари 10\409.

И если стало ясно, то фатва шейха аль-Баррака (http://www.tayhid.lact.ru/e/747348-asalamu-aleykum-va-rahmatullahi-va-barakatu) – да сохранит его Аллах - не была выбрана случайно или по прихоти при ответе на вопрос, который, как это очевидно, пришел из России или подобной ей стране.

И прежде чем продолжить пояснение хотелось бы упомянуть важную основу, на которой строится этот и подобные этому вопросы.

В этой связи следует познакомить братьев и сестер с термином который называется تحقيق المناط {Тахкику ль-Манат } – определение источника шариатских норм, положений вне текста.

Слово манат (источник норм) имеет значение общей причины, или объединяющей причины, соответствующей причины, побуждения, признака.

Смысл определения источника норм (маната) заключется в том, что приходит шариатский текст с определенными положениями, с запретом, например, или разрешением, в котором эти положения опущены или связаны с чем то. Затем ученые ищут определение этого запрета или еще что то из ахкам, то есть определяют источник норм этого текста и приходят к соглашению в общем смысле.

Затем они могут разойтись в определении этого источника вне текста, несмотря на то, что они в основе единогласны с тем, что пришло в самом тексте в его общем, первоначальном смысле.

Однако разногласие может произойти в нахождении этой нормы вне текста, в действительности, определения ее практической формы.

См. Музакиратул филь усулиль-фикх231\232.

Например слово Аллаха в отношении состояния необходимости:

"Если же кто-либо будет вынужден съесть запретное, не проявляя ослушания и не преступая пределы необходимого, то нет на нем греха." (Сура аль-Бакара, 173)

Нет разногласия среди ученых в том, что состояние необходимости как таковое – причина разрешающая человеку есть мертвечину.

Также среди них нет разногласия в том, что если это состояние нашлось в отдельно взятом человека уже на практике, в действительности, то ему можно есть, не переходя границы.
(См. Адуау ль Баян. 1\104)

Однако в чем все это выражается на практике? Какие его формы и границы?

Когда можно есть? Когда уже почти умирает или когда думает, что если не поесть, то умрет?

У маликитов - когда думает.
У ханафитов также.
У шафиитов - когда будет близок к смерти.
(См. Адуау ль Баян. 1\104-106 в тафсире приведенного аята)

Можно ему насытится, или это уже будет перехождением границ?

Сказал имам Малик: Может насытится и запастись.
Мнение некоторых маликитов, что насыщаться нельзя.
Одно из мнений шафиитов: нельзя насыщаться, в другом - как у маликитов.
У ханбалитов также два мнения.
У ханафитов нельзя.

(См. Адуау ль Баян. 1\104-106 в тафсире приведенного аята)

Тоже самое в нашем вопросе.

Нет разногласия в том, что уподобление как таковое в одежде запрещено, однако как и в чем оно выражается в отдельно взятом народе, стране, обществе?

Например у некоторых современных народов мужчины носят длинные рубахи или длинные набедренные повязки, которые в других местах могут расценить как платья или юбки.

И т.д.

Поэтому в том, что касается непосредственно штанов как одной из форм одежды, а точнее ткани сшитой таким образом, что одна нога отделена от другой, всем известно что этот тип одежды имеет множество форм особенно в странах Запада, немусульманских странах.

Более того отдельные формы этой одежды стали считаться особенными для мужчин или для женщин, так что если некий мужчина наденет определенную форму штанов в том или ином обществе, над ним начнут все смеяться и могут обвинить его в неадекватной сексуальной ориентации.

И наоборот, если женщина оденет этой же формы штаны, даже находясь в женском обществе, то никто на нее не обратит внимание, так как эта форма одежды расценивается в этом обществе как одежда женщины.

И если это стало ясно, то не пришло отдельного шариатского текста в котором было бы запрещено женщинам одевать форму одежды в которой одна нога отделена от другой тканью.

Однако пришел общий запрет на уподобление в том, что является характерным только для другого пола, так что при виде этого сразу понимается желание, попытка уподобиться.

И понимание этого, как уже было сказано возвращается к традициям, обычаям и т.д.

Поэтому то, что будет уподоблением для одной местности, может не быть для другой.

В частности что касается России, то такая форма одежды (или отдельные ее виды) не воспринимается как уподобление.

Следовательно нет проблем для женщин мусульманок одевать что-то из этого перед своим мужем и т.д.

Если же в чем то есть сомнение, то основа в одежде – разрешение.

Что же касается выхода на улицу, и подобное этому, то в фатве шейха аль-Баррака (http://www.tayhid.lact.ru/e/747348-asalamu-aleykum-va-rahmatullahi-va-barakatu) указаны условия одежды мусульманки, наличие которых обязательно при ее выходе, или нахождения ее в том месте, где ее могут видеть люди, не являющиеся для нее махрамом.

Аллах знает лучше.

Администрация сайта www.tayhid.lact.ru

Вопрос: Я читала что брюки нельзя носить, так как это подражание мужчине. Одна сестра сказала, что есть фатва, что брюки вообще нельзя носить, даже под хиджабом, который не облегает фигуру. Правда ли это?

Ответ:

Уалейкум ассалам уа рахматуЛлахи уа баракатуху.

Да, некоторые современные ученые запретили женщине одевать штаны в любом случае, мотивируя это тем, что в этом будет запретное уподобление женщин мужчинам.

Доказательством этому служит хадис, который передал имам аль-Бухари (5885), Абу Дауд (4093) и ибн Маджа (1904) от ибн Аббаса – да будет доволен им Аллах- от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- то что он "проклял уподобляющихся мужчинам женщин и уподобляющихся женщинам мужчин."

Сказал ибн Хаджар в комментарии этого хадиса:

"Сказал ат-Табари:

"Смысл этого в том, что нельзя мужчине уподобляться женщине в одежде, украшениях, которые характерны для женщин, и наоборот."

Я сказал (ибн Хаджар говорит о себе):

А также в словах и походке. Что же касается формы одежды, то это разнится в соответствие с разницей обычаев (традиций, общепринятых форм поведения) каждой страны.

Может быть, у какого то народа одежда женщин не отличается от одежды мужчин, однако женщины отличаются (в этом народе) хиджабом и закрытием (некоторых частей тела и т.д.)."

См. Фатхуль Бари 10\409.

И если стало ясно, то <a href="http://www.tayhid.lact.ru/e/747348-asalamu-aleykum-va-rahmatullahi-va-barakatu">фатва шейха аль-Баррака</a> (http://www.tayhid.lact.ru/e/747348-asalamu-aleykum-va-rahmatullahi-va-barakatu) – да сохранит его Аллах - не была выбрана случайно или по прихоти при ответе на вопрос, который, как это очевидно, пришел из России или подобной ей стране.

И прежде чем продолжить пояснение хотелось бы упомянуть важную основу, на которой строится этот и подобные этому вопросы.

В этой связи следует познакомить братьев и сестер с термином который называется تحقيق المناط {Тахкику ль-Манат } – определение источника шариатских норм, положений вне текста.

Слово манат (источник норм) имеет значение общей причины, или объединяющей причины, соответствующей причины, побуждения, признака.

Смысл определения источника норм (маната) заключется в том, что приходит шариатский текст с определеными положениями с запретом например или разрешением в котором эти положения опущены или связаны с чем то. Затем ученые ищут определение этого запрета или еще что то из ахкам, то есть определяют источник норм этого текста и приходят к соглашению в общем смысле..

Затем они могут разойтись в определении этого источника вне текста, несмотря на то, что они в основе единогласны с тем, что пришло в самом тексте в его общем, первоначальном смысле.

Однако разногласие может произоити в нахождении этой нормы вне текста, в действительности, определения ее практической формы.

См. Музакиратул филь усулиль-фикх231\232.

Например слово Аллаха в отношении состояния необходимости .

Если же кто-либо будет вынужден съесть запретное, не проявляя ослушания и не преступая пределы необходимого, то нет на нем греха.

Сура аль-Бакара.173.

Нет разногласия среди ученых в том, что состояние необходимости как таковое – причина разрешающая человеку есть мертвячину.

Также среди них нет разногласия в том, что если это состояние нашлось в отдельно взятом человека уже на практике, в действительности, то ему можно есть не переходя границы .

См. Адуау ль Баян. 1\104.

Однако в чем все это выражется на практике? Какие его формы и границы?

Когда можно есть? Когда уже почти умирает или когда думает что если не поесть то умрет?

У маликитов когда думает.

У ханафитов также.

У шафиитов когда будет близок к смерти.

См. Адуау ль Баян. 1\104-106 в тафсире приведенного аята.

Можно ему насытится или это уже будет перехождением границ?

Сказал имам Малик: Может насытится и запастись.

Мнение некоторых маликитов, что насыщаться нельзя.

Одно из мнений шафиитов: Нельзя насыщаться, в другом как у маликитов.

У ханбалитов также два мнения.

У ханафитов нельзя..

См. Адуау ль Баян. 1\104-106 в тафсире приведенного аята.

Тоже самое в нашем вопросе.

Нет разногласия в том, что уподобление как таковое в одежде запрещено, однако как и в чем оно выражается в отдельно взятом народе, стране, обществе?

Например у некоторых современных народов мужчины носят длинные рубахи или длинные набедренные повязки которые в других местах могут расценить как платья или юбки.

И т.д.

Поэтому в том, что касается непосредственно штанов как одной из форм одежды, а точнее ткани сшитой таким образом что одна нога отделена от другой, всем известно что этот тип одежды имеет множество форм особенно в странах Запада, немусульманских странах.

Более того отдельные формы этой одежды стали считаться особенными для мужчин или для женщин, так что если некий мужчина наденет определенную форму штанов в том или ином обществе, с него начнут все смеятся и могут обвинить его в неадекватной сексуальной ориентации.

И наоборот, если женщина оденет этой же формы штаны, даже будучи находясь в жеснском обществе, то никто на нее не обратит внимание, так как эта форма одежды расценивается в этом обществе как одежда женщины.

И если это стало ясно, то не пришло отдельного шариатского текста в котором было бы запрещено женщинам одевать форму одежды в которой одна нога отделена от другой тканью.

Однако пришел общий запрет на уподобление в том, что является характерным только для другого пола, так что при виде этого сразу понимается желание, попытка уподобиться.

И понимание этого, как уже было сказано возвращется к традициям, обычаям и т.д.

Поэтому то, что будет уподоблением для одной местности, может не быть для другой.

В частности что касается России, то такая форма одежды (или отдельные ее виды) не воспринимается как уподобление.

Следовательно нет проблем для женщин мусульманок одевать что-то из этого перед своим мужем и т.д.

Если же в чем то есть сомнение, то основа в одежде – разрешение.

Что же касается выхода на улицу, и подобное этому, то в фатве шейха аль-Баррака указаны условия одежды мусульманки наличие которых обязательно при ее выходе, или нахождения ее в том месте, где ее могут видет люди не являющиеся для нее махрамом.

Аллах знает лучше.

Администрация сайта

</div>

0 Responses

Отправить комментарий

Архив

Тэги

Ссылки:

Статистика